RIKSDAGEN Moderaterna talar sig varma för ett Sverige med öppna gränser men regeringen har märkbart svårt att stå för de 100 000 uppehållstillstånd man årligen beviljar. Under torsdagens frågestund med migrationsminister Tobias Billström (M) tog William Petzäll (SD) upp regeringens påstådda försörjningskrav vid anhöriginvandring - som i praktiken är ett slag i luften med noll effekt. Billström gav då sken av att ”internationella konventioner” skulle utgöra ett hinder mot att ha ett försörjningskrav som inte bara fyller funktionen att lura väljarna att Sverige inte längre är det enda EU-landet utan försörjningskrav vid anhöriginvandring.
William Petzäll (SD):
Fru talman! Regeringen har infört ett försörjningskrav för anhöriginvandring. Även om intentionerna med försörjningskravet var goda och får betraktas som ett steg i rätt riktning har alla undantag resulterat i att hela lagförslaget inte blivit något annat än ett slag i luften. Undantagen omfattar bland annat anhöriga till konventionsflyktingar, till vissa kategorier skyddsbehövande och till personer som varit bosatta i Sverige i fyra år eller mer. Då återstår i princip inga kategorier.Detta kan också exemplifieras. Under april och maj avgjorde Migrationsverket totalt 5 000 anhörigärenden. Av dessa var det enbart 92 som prövades mot det nya regelverket.Med anledning av detta vill jag fråga migrationsminister Tobias Billström om han är beredd att införa ytterligare krav beträffande anhöriginvandringen.
Tobias Billström (M):
Fru talman! Vi går från den ena ytterligheten, Vänsterpartiet, till den andra, Sverigedemokraterna. De första tycker att det är viktigt att man ser på barnkonventionen ur ett perspektiv medan de senare har ett annat perspektiv. För mig, som företrädare för regeringen, är det helt uppenbart att vårt synsätt när vi införde försörjningskravet vilade just på barnkonventionen. Det var också därför vi undantog barn i detta sammanhang. Barn ska inte ha något försörjningskrav riktat mot sig, och efter fyra år får man återförenas med sin familj oavsett om man uppfyller kravet eller inte.Denna konstruktion är bra. Regeringen ser inte i nuläget någon anledning att justera det försörjningskrav som infördes under förra mandatperioden. Sverige strävar efter balans i detta sammanhang. För oss är det uppenbart att vi i det längsta ska stå upp och kämpa för arbetslinjen och att den även ska ligga till grund för hur migrationspolitiken fungerar, men det är också angeläget att göra undantag när det behövs.De undantag som Petzäll räknade upp handlar också om de internationella konventioner som Sverige har undertecknat, till exempel vad gäller konventionsflyktingar, och dessa kan vi inte frångå genom beslut i Sveriges riksdag.
William Petzäll (SD):
Fru talman! Jag tackar Tobias Billström för det något luddiga svaret. Trots att den omfattande invandringen till Sverige har varit en kostsam historia för svenska skattebetalare både ekonomiskt och socialt meddelar Tobias Billström att det inte är angeläget med några skärpningar.Försörjningskravet sades vara en del av den så kallade arbetslinjen, men hur kan man med handen på hjärtat och med trovärdighet säga att man står upp för en arbetslinje samtidigt som man genom en oansvarig massinvandring varje år ökar arbetslösheten?Vi sverigedemokrater är här för att ta ansvar. Jag rekommenderar att Tobias Billström tillsammans med den övriga alliansen också börjar göra det.
Tobias Billström (M):
Fru talman! Det är alltid angeläget att finna balans i migrationspolitiken, och det är vad regeringen strävar efter. Vi har ställt upp ett försörjningskrav. Vi är efter det beslut som trädde i kraft i våras inte längre det enda landet i EU som inte har ett försörjningskrav, vilket vi tidigare var. Vi tycker att det är bra att vi har fått bukt på konstigheten att vi inte hade något försörjningskrav.Utformningen av det är dock viktig att lyfta fram. Det är angeläget att inte ställa upp onödiga hinder för familjeåterförening. Det har vi inte velat göra, men jag förstår att Sverigedemokraterna resonerar annorlunda. Vi vill att människor ska kunna återförenas när de har uppfyllt kravet, och vi tycker att det rimligt att det är utformat som det är.Vi kan inte frångå de internationella konventioner som Sverige har undertecknat. Om vi gjorde det skulle det innebära, om jag förstår Petzäll rätt, att vi inte längre skulle undanta konventionsflyktingar. Det är dock en omöjlighet eftersom vi då skulle bryta mot Genèvekonventionen och andra konventioner, vilket vi inte har för avsikt att göra.
Protokoll 2010/11:6 Torsdagen den 21 oktober – Försörjningskrav vid anhöriginvandring
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
