ISLAMISTER Att religiösa förebilder hjälper ungdomar att leva bra liv är något fint. Ungdomsledaren Mohamed Benmakhlouf, 27 år, och verksam i Albymoskén, manar däremot muslimska ungdomar att inte delta där det dricks alkohol och jämför discon med helvetet. På vilket sätt främjar en sådan religiös förebild integrationen mellan muslimer och de andra som bor i norra Europas brännvinsbälte?! 90% av den vuxna, svenska befolkningen dricker alkohol (ref: Accent, råmaterial)
Den som vill besöka helvetet – gå på disco! Där har ni helvetet.
I en senare intervju omformulerar sig dock ungdomsledaren, men i sakfrågan står han fast:
Enligt Koranen är det inte bara fel att dricka själv, utan också att vara i närheten
En nykterist kan ju välja att inte dricka men ändå umgås med vem han/hon vill. Men det kan alltså inte muslimen som skolas av den här ledaren.
Är det då konstigt att det skapas parallella samhällen då unga muslimer får lära sig att hålla sig borta ifrån svenskar och européer?
Relaterat
Mohamed Benmakhlouf är vad vi kallar för islamist och inte minst aktiv i SUM, Sveriges unga muslimer, som denna helg håller konferens i Kistamässan – där gästerna är synnerligen tveksamma. Tidigare har han beklagat över en polisjakt på en muslim som lade sig för att be på marken vid en busshållsplats. Det skapade stor oro bland vittnen.
Albymoskén drivs Islamiska förbundet i Botkyrka. Dess före detta ordförande heter Waberi – allas vår riksdagsislamist. I julas anordnade de en stor konferens i Stockholm där man anlitade föreläsare med antisemitiska värderingar. Waberi avgick den 31 december så han var i allra högsta grad medansvarig för de inbjudna gästerna.
En av huvudtalarna är känd för att sprida myter om judisk konspiration och ritualmord. Han heter Salah Sultan och påstås vara "en känd islamisk lärd från Egypten". På Youtube finns flera klipp från tevesändningar där han uttalar sig antisemitiskt. Den 31 mars 2010 framträdde han i den Hamasstyrda tevekanalen, al-Aqsa, som sänder från Gaza. Salah Sultan talade om en sedan medeltiden spridd myt om judiska ritualmord. Han sade att judar i samband med den judiska påsken dödar kristna och använder blodet i det osyrade brödet.
I ett program sänt av tevestationen al-Nas, belägen i Egypten, hävdade Salah Sultan den 20 december 2008 att judar genom en internationell konspiration försöker kontrollera världen. Han citerade också ett stycke ur en "hadith", en berättelse om vad profeten Muhammed sagt och gjort. Texten beskriver hur muslimer på den yttersta dagen ska döda judarna.
En annan av konferensens föreläsare, egyptiern Ragheb al-Serjany, beskrivs som en "känd islamisk profil som fokuserar på islams historia". Han har i flera artiklar skrivit om judars inflytande över de politiska och ekonomiska systemen i världen. Den 13 oktober 2010 skriver han på nätsidan Islamstory apropå det israeliska angreppet på Ship to Gaza att judarna "kontrollerar det mesta av de internationella medierna".
Waberi nekade sig blå till att ha någon som helst kunskap om deras bakgrund och tidigare uttalanden.
Artikeln om de antisemitiska gästerna på konferensen publicerades i DN i mars 2011. Journalisten Lasse Granestrand fick sedan ett öppet svar av islamisterna:
Negativa generaliseringar en del av islamofobisk idétradition
Islamsika Förbundet har på lösa och generaliserande grunder anklagats för antisemitism. Nu skriver Omar Mustafa, ordförande för Islamiska Förbundet i Sverige om bakgrunden för dessa anklagelser och hur Islamiska Förbundet ser på det.
Islamiska Förbundet och deras f.d. ordförande, riksdagsmannen Abdirisak Waberi har antisemitiska kopplingar! Detta framför journalisten Lasse Granestrand efter att ha ”fått tips” om att Islamiska Förbundet bjudit en ”känd antisemit” till sin årliga konferens.
Det är samma Granestrand som i princip bosatte sig i Stockholms Moské i ungefär en vecka efter att självmordsbombaren detonerade sin utrustning på Bryggargatan i Stockholm den 11 december 2010. Granestrand ville undersöka stödet för självmordsattacker bland besökare i Moskén på Södermalm. Men besvikelsen blev stor eftersom besökarna och ledningen på moskén tog kraftigt avstånd från alla former av våld och terror. Själv försökte han provocera mig bl.a. genom att plötsligt ställa frågan ”Är du arg på Lars Vilks?”. Kanske för att bekräfta den rasistiska stereotypa bilden om den arge unge muslimen. ”Självklart blev jag upprörd, men jag visar alltid mitt ogillande genom professionella sakliga debatter och inte genom våldshandlingar”, svarade jag honom bestämt.
Granestrands så kallade ”avslöjandet” kunde man läsa om på vår hemsida och på våra broschyrer till vår årliga konferens som samlar ca 2000 muslimer från hela landet och ett tiotal nationella och internationella föreläsare, däribland Salah Sultan, en världsberömd muslimsk föreläsare och expert inom islamiska frågor. Varken arrangörerna eller konferensdeltagarna kände till Salah Sultan som en ”berömd antisemit” och någon diskussion om det judiska folket var inte aktuell eftersom vi bjudit in Sultan för att föreläsa om hur religionen islam förespråkar oliktänkande.
Granestrands så kallade ”tips” visade sig komma från det välkända israeliska mediecentret MEMRI (The Middle East Media Research Institute), en aktiv organisation grundat av personer kopplade till den israeliska försvarsmakten och underrättelsetjänsten (bl.a. grundaren och f.d. israeliska översten Yigal Carmon) för att kartlägga israelkritiker, framförallt i Mellanöstern. Detta genom att leta fram citat personerna har sagt och översätta det från arabiska till engelska. MEMRI har flera gånger fått kraftig kritik från bl.a. Mellanösternexperten på The Guardian Brian Whitaker, professorn Juan Cole från University of Michigan och amerikanska ambassadören William Rugh för sin partiskhet och sina medvetna felöversättningar från arabiska till engelska. Trots det så används MEMRI flitigt som källa av israelvänliga och antimuslimska debattörer. Även etablerade medier och politiker använder sig okritiskt av MEMRI för att förtala muslimska eller Palestinavänliga aktörer.
Fördomar, falska rykten och sägnen om ”den andre” är tyvärr något som är vanligt förekommande i alla grupper och samhällen och förstärks när olika grupper befinner sig i konflikt med varandra. Även i samband med den långvariga Palestina-Israel konflikten blir den rasistiska retoriken tyvärr tongivande. Representanter för den Israeliska ockupationsmakten talar om ”smutsiga araber” och förtryckta palestinier talar om ”judisk tyranni”. Faran blir större när de rasistiska diskurserna sprider sig sedan till sympatisörer på både sidorna även utanför konfliktområdet. Som när liberala israelvänner importerar problemen och utrycker sig islamofobiskt eller när imamer talar negativt om judar.
Trots det kämpar vi på Islamiska Förbundet tillsammans med en stor del av världens muslimska ledare och organisationer för att motverka den ömsesidiga rasismen. Detta i enlighet med vår religiösa övertygelse om respekt för den andre och tolerans mot oliktänkande. Vi betonar ständigt att man ska skilja mellan den Israeliska ockupationsmaktens brott mot mänskligheten och den breda judiska gruppen som religiös eller etnisk grupp. I vårt solidaritetsarbete för Palestiniernas självbestämmande som är i enlighet med FN´s resolutioner brukar vi ofta samarbeta med våra judiska vänner i JIPF (Judar för Israelisk-Palestinsk Fred). Vi har även tagit flera initiativ till dialog och samarbeten över religionsgränser och haft gemensamma projekt med bl.a. judiska församlingen. Islamiska förbundets arbete för solidaritet eller dialogverksamhet med judiska församlingar verkar dock inte vara av intresse för Granestrand.
Problemet med oseriösa organisationer som MEMRI och deras kunder är att man istället för att bekämpa rasismen, förebygga motsättningar och hitta möjligheter för dialog och samarbeten så väljer man istället att utfärda en livstidsdom i antisemitism på alla som har någonsin uttalat ett kritiskt ord mot staten Israel.
Vad betyder alla våra avståndstaganden, samarbeten och dialogprojekt i ett samhälle så djup rotad i en antimuslimsk idétradition? För oss svenska muslimer spelar det egentligen ingen roll vad vi säger eller vad vi gör då vi är ständigt dömda på förhand.
Islamofoberna har sedan länge försökt bevisa att vi muslimer och ledare för muslimska organisationer sympatiserar och praktiserar kvinnoförtryck, antisemitism och terrorism. Men deras lösa grunder baserade på islamfobiska föreställningar gav dem sällan trovärdighet. Nu upprepar man försöken genom att koppla oss till citat som sades vid något tillfälle av en person från andra sidan jorden, som vi någon gång har bjudit på en konferens där denna ska tala om något helt annat. I vilka andra sammanhang klumpar man ihop människor och anklagar dem på detta sätt?
I de dubbla måttstockarnas politik kan en av världens kanske mest kända islamofober, Ayan Hirsi Ali, få demokratipris av Folkpartiet utan att vi ser en protestvåg av de liberala ledarskribenterna. Fredrik Federley från Centerpartiet kan mitt under folkrättsvidriga angreppet mot Gaza skicka pengar till israeliska militären för att demonstrera sitt stöd utan att Maud Olofsson utfrågas om hennes människosyn. Utrikespolitiska Institutet kan bjuda in Shaul Mofaz, som inte bara är rasist, utan dessutom en ökänd israelisk krigsförbrytare, utan att tidningen Expo utpekar UI som en organisation med kopplingar till rasister.
Har du som läsare förresten hört talas om att Kvinnojouren i Södertälje bjudit in den kände islamofoben Eduardo Grutzky, där han på plats berättade den ena vidriga vandringshistorien efter den andra om hur muslimer är, under applåder av lokala tjänstemän och myndighetsrepresentanter som närvarade på plats? Kanske hade DN:s Lasse Granestrand annat att prioritera då?
Listan kan göras längre. Vad vet vi om Mahtma Gandhis syn på könsneutralt äktenskap, Moder Teresas syn på muslimer eller Dalai Lamas syn på buddistiska terrororganisationer?
Rasismen är vidrig i all dess former och i alla dess yttringar. Vi har alla ett ansvar att gemensamt bekämpa den, oavsett vem utövaren är. Min reaktion ligger nu i den islamofobiska kunskapsregimen som kan döma Abdirisak Waberi, mig själv och många av våra medlemmar för att vara antisemiter för vad Salah Sultan har sagt om det judiska folket vid något tillfälle. Som om vi och alla våra konferensbesökare inte hade egna värderingar och åsikter och per automatik koppas till andra människors citat.
Vi kommer i framtiden att fortsätta bjuda kända och relevanta muslimska föreläsare till våra arrangemang oberoende av vad MEMRI och islamfoberna säger och tycker. Vi som förbund har en öppen inställning till våra meningsmotståndare från andra traditioner i förhoppning att skapa förståelse och förbättring. Ska vi då inte samtala med folk inom den egna traditionen? Journalistkåren och våra vänner från andra livsåskådningar är sedan länge välkomna att besöka våra arrangemang. Kanske kan ni göra egna analyser istället för att kopiera lösa rykten som enbart verkställer den islamfobiska kunskapsregimen.
Omar Mustafa ordförande för Islamiska Förbundet i Sverige
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
